現今機構投資者在配置黃金時，面臨兩種明顯不同的架構：
其一是「代幣化黃金」，即以數碼代幣代表黃金持份；
其二是「實物託管」（Allocated Custody），即以具體編號金條進行直接合約託管。
兩者皆強調流動性、透明度與可存取性，但在治理模式、風險控制及監管認可上存在根本差異。
對於家族辦公室、基金與企業而言，這並非外觀選擇，而是決定黃金能否被認列為資產負債表項目、投資避險工具或僅為投機性資產的核心分界。
要比較代幣化黃金與實物託管，必須從法律可執行性、可審核性、結算方式及長期制度契合度多層面深入分析。
一、機構與高淨值投資者的核心關切
機構與超高淨值人士（UHNWI）配置黃金的目標明確：
資產必須保值、可取用，並在審計與監管層面獲得正式認可。
代幣化黃金與實物託管的比較主要聚焦三項核心需求：
流動性、可執行的所有權、以及透明的風險控制。
這三項構成黃金在投資授權、財報架構與長期財富策略中的定位。
1.1 流動性與存取速度
代幣化黃金提供 24 小時不間斷交易與即時結算的宣傳優勢，
適用於戰術性配置或短期流動性調度。
而實物託管則透過認可交易對手（香港、杜拜、蘇黎世）進行金條結算，
雖交易速度較慢，但能確保大額交易在法律與價格層面穩定無滑點。
因此，對追求結構安全的資產配置者而言，
代幣化黃金僅能作為輔助工具，而非替代方案。
1.2 法律所有權與認可度
代幣化黃金的所有權取決於發行方。
若實際儲備由第三方保管，代幣僅代表「債權」，非直接產權。
目前多數監管機構仍視其為無擔保曝險，而非具法律效力的資產。
實物託管則以正式合約及金條清單（barlist）確立所有權，
每根金條皆具編號、保險與審計記錄，投資者持有完整產權。
此模式符合審計及信託義務，可納入資產報告及遺產規劃。
因此，「可執行產權」是實物託管的根本優勢，
而代幣化黃金仍在嘗試達到此等制度層級。
1.3 風險透明與可審核性
代幣化黃金雖在鏈上顯示供應量透明，但其實物儲備依賴外部稽核。
不同發行方的審核品質不一，部分僅提供有限披露。
對機構而言，鏈上透明不代表鏈下真實。
實物託管則由獨立稽核機構（SGS、Alex Stewart 等）
檢驗每根金條之重量、編號與精煉廠印記，
提供審計報告與保險證書，形成完整可驗證資產鏈。
二、代幣化黃金的運作模式
代幣化黃金將實體儲備轉化為區塊鏈上的可交易代幣。
每枚代幣代表一定重量的黃金（如 1 克或 1 盎司）。
此架構的吸引力在於可分割性、全球轉移與高速結算，
但實際安全性取決於鏈下保管、審核與保險制度。
2.1 技術層與託管層
技術層：
– 發行於公鏈或私鏈（Ethereum、Polygon 等）。
– 智能合約規範轉移與贖回邏輯。
– 支援小額分割與自動結算。
– 可接入交易所或 DeFi 協議。
託管層：
– 黃金由 LBMA 認可金庫或區域金庫保管。
– 儲備可為「獨立託管」（allocated）或「合併池化」（pooled）。
– 合規項目會公布金條清單與獨立審核報告。
– 保險覆蓋視發行方制度而定。
局限性：
– 投資者通常僅持有債權，非具體產權。
– 監管定義不明，難納入財務報告。
– 流動性淺，無法吸收大額交易。
結論：代幣化黃金具戰術靈活性，但尚不足以構成制度級儲備。
2.2 鏈上與鏈下儲備的差異
「鏈上證明」雖能展示代幣供應量，但最終仍依賴「鏈下」金庫報告。
若實物報告失真，鏈上數據即失去意義。
因此，機構評估焦點不在技術層，而在儲備可驗證性。
「鏈下託管」才是核心：
金條須在認可金庫內以獨立序號記錄，
經第三方稽核確認重量與數量一致，
並由投資者具名列入保險受益人名單。
這些條件決定代幣能否被視為受監管資產。
三、實物託管：機構級黃金持有標準
實物託管是機構與高淨值投資者普遍採用的標準模式。
其核心價值在於「法律明確」、「運作安全」與「全球認可」。
制度基礎：
– 產權直接屬於投資者；
– 黃金與金庫自有資產完全隔離；
– 每根金條可由獨立稽核驗證；
– 保險受益人為投資者本人；
– 滿足 IFRS / GAAP 審計要求。
主要優勢：
– 法律可執行、產權清晰；
– 保險及審計文件可直接納入報告；
– 流動性遍及香港、蘇黎世、杜拜等金融中心；
– 可用作抵押、遺產或跨境轉移。
對機構而言，這是唯一可在資產負債表上登記的黃金形式；
對家族資產而言，則是跨代與跨境財富保全的核心工具。
四、風險比較：代幣化 vs 實物託管
| 風險維度 | 代幣化黃金 | 實物託管 |
|---|---|---|
| 對手風險 | 依賴發行方與金庫信用 | 投資者持有直接產權 |
| 法律地位 | 多為債權或未分類資產 | 具法律產權，可全球執行 |
| 安全模式 | 面臨網絡及智能合約風險 | 僅面臨實體保管風險 |
| 流動性 | 交易快但深度淺 | 結算慢但可大額流動 |
| 審計認可 | 多為發行方聲明 | 經獨立機構定期審核 |
| 合規性 | 規範模糊 | 完全符合 AML / KYC 要求 |
總結：
代幣化黃金適合短期戰術用途；
實物託管則是長期戰略儲備的唯一制度性選擇。
五、制度與合規視角
機構與家族資本衡量黃金架構，不在於技術創新，而在於「制度契合」。
代幣化黃金：
– 適合作為流動性工具或短期配置；
– 可快速進出市場；
– 但缺乏監管明確性與產權保障。
實物託管：
– 適合作為核心儲備與資產錨點；
– 符合法律、會計與信託義務；
– 可經受審計、遺產及跨境報告要求。
對機構而言，代幣化黃金僅能輔助資金調度；
對高淨值人士而言，實物託管才是財富安全與延續的根基。
結語
代幣化黃金提供速度與靈活度；
實物託管提供產權、合規與可審計性。
在機構與私人財富的架構中，兩者並非對立，而是互補。
戰術層面可用代幣化黃金提升流動性，
戰略層面則以實物託管穩固長期資本安全。
在現行監管與會計體系下，
「實物託管」仍是機構級黃金持有的全球標準。